miércoles, 31 de mayo de 2017

Ponme un café que colecho

Precedentes

Marge: I'm afraid we're going to need a bigger house.
Homer: No, we won't. I've got it all figured out. The baby can have Bart's crib and Bart'll sleep with us until he's 21.
Marge: Won't that warp him?
Homer: My cousin Frank did it.
Marge: You don't have a cousin Frank.
Homer: He became Francine back in '76. Then he joined that cult. I think her name is Mother Shabubu now.

Cuando era niño, este era mi único recuerdo de alguna referencia sobre niños que dormían en la cama de sus padres. Ha llovido desde entonces.

Colecho: el secreto a gritos

Tener hijos te descubre una parte de la realidad que hasta ese momento sencillamente no veías. Llevo dos años y medio inmerso en esa nueva realidad desde que nació mi primer hijo y uno de los descubrimientos más sorprendentes es que hoy en día la mayoría de los padres pone a dormir a sus hijos pequeños en su cama (la de los padres), normalmente casi desde el nacimiento, durante algunos años (digamos entre 2 y 7 años). Lo tenemos bien atestiguado en familias de Alemania y España, pero lo hemos visto en muchas familias culturalmente relacionados con países tan diferentes como Siria o Estados Unidos, pasando por China o Brasil. De hecho lo vemos en todas las culturales con las que tenemos algún contacto. Digo la mayoría y no sé si eso es el 95% o el 55%, pero sí percibimos que es claramente más de la mitad.

Hasta hace algunos años esta situación se mantenía más o menos en silencio. Poco a poco se va normalizando e incluso se le ha puesto un nombre: colecho (sustantivo) o colechar (verbo): yo colecho, tú colechas, él colecha, nosotros no colechamos, pero a eso llegaremos. Digo que la situación se ha normalizado parcialmente porque en realidad uno nunca ve que los padres hayan tomado la decisión de manera tan consecuentemente como para que el niño no tenga cama en su cuarto. No sabéis la cantidad de camas vírgenes que hay hoy en día en los cuartos de retoños, esperando ser desfloradas con el sueño del infante. Tampoco los padres suelen explicar esto a la primera posibilidad que tienen, por lo que resulta algo complicado en realidad saber quién colecha y quién no colecha.

Ahora mismo entre los lectores de este post tiene que haber dos respuestas muy diferentes.
  1. "Cuéntame algo nuevo; no entiendo por qué te has tomado el tiempo de escribir estas obviedades" pensarán la mayoría de padres jóvenes
  2. "Pero de qué estás hablando???????" pensarán tanto los padres de hijos adultos, como la gente que no tiene hijos
Ahora que todos estamos en la misma página, vamos a seguir por detallar por qué he querido escribir este post. En primer lugar porque en las redes sociales en los últimos años he visto exclusivamente opiniones favorables que no comparto. En segundo lugar, porque creo que muchos padres empiezan poniendo a dormir al niño en su cama algunos días que llora mucho cuando es muy pequeño; esto se repite varias veces durante las siguientes semanas, se va convirtiendo en norma y de pronto uno aprende la palabra colecho y se da cuenta que lleva practicando colecho desde hace meses o años. Es decir, el colecho se implanta de manera orgánica sin saber muy bien cuáles van a ser las repercusiones. Porque si el llanto de un bebé de pocos meses para dormirse es doloroso, tienes que probar el llanto de un niño de 4 años que ya puede rogarte que por favor mamá, papá, llevadme a vuestra cama, que os quiere mucho y que tiene mucho miedo.

Pero el argumento más importante para escribir este post fue que creo que el discurso sobre el colecho oculta de manera activa tres problemas importantes.

"Hoy en día los niños duerme con los padres"

Los padres que colechan han ido saliendo del armario a golpe de post y de redes sociales. Bebes y más es un buen ejemplo de web donde se da una imagen entusiasta del colecho. Algunos ejemplos de post del sitio:
El discurso, las bromas, las expectativas, los regalos van haciendo que el colecho parezca hoy en día la opción por defecto para padres inseguros que acaban de recibir una criatura y que, efectivamente, se duerme mejor en la cama de los padres que en su cunita. Como alguien de nuestra familia resumió una vez "bueno, hoy en día los niños duermen con los padres".

Los argumentos que se mencionan a favor del colecho son varios:
  1. el niño se duerme mejor
  2. está más cerca de la cama por lo que se le atiende más rápido
  3. facilita dar el pecho
  4. la cercanía física es mayor
  5. los niños y los padres lo disfrutan
Los argumentos en contra del colecho que a nosotros nos dieron en la clínica fue que aumenta las probabilidades de muerte súbita y que el niño tiene riesgo de pasar mucho calor o de que le aplastemos. No están mal los argumentos. Claro que los estudios de muerte súbita están basados en pura estadística y no tenemos la menor idea de qué la causa, por lo que sus resultados pueden estar afectados por la selección de la muestra. Lo que nos recomendaron fue que durmiese durante los primeros meses en una cuna en nuestro cuarto y que posteriormente durmiese en su propio cuarto.

No voy a intentar desmontar los argumentos. Los argumentos a favor pueden ser verdad y los argumentos médicos pueden ser contrarrestados con camitas especializadas para el colecho. Sencillamente creo que el colecho trae también aspectos negativos que en mi opinión acaban pesando más que los positivos.

Dormirse con los padres no es una necesidad

Ante las enormes inseguridades que unos padres jóvenes padecen una de las maneras para saber si uno está haciendo algo con sentido  es preguntarse: "¿qué necesita realmente mi hijo?". Y en realidad un niño necesita cosas sencillas: alimento, cariño, aprobación, atención, reglas que pueda entender, descanso, sentirse seguro, poder aprender cosas nuevas, contacto social...

Creo que el colecho no aporta nada esencial a ninguna de estas áreas que no pueda dar a mi hijo de otra manera. Sí, por supuesto que le das cariño durante el colecho y (sobre todo al principio) el niño coge el sueño más rápido que si está solo. Pero podemos darle al niño sobredosis de cariño de otras maneras. Y una vez se acostumbre a dormir solo, el niño se dormirá igual de rápido con o sin progenitor.

"¿Pero por qué buscas otras maneras cuando puedes colechar?" me preguntarán. Ah amigo, ¡porque el colecho trae un reverso tenebroso que nadie cuenta!

Antes de pasar al lado tenebroso, explico un poco nuestra experiencia. Nosotros tuvimos muy claro que queríamos que nuestros hijos durmiesen en su propia cama o cuna por diferentes razones. Supongo que en parte tuvo que ver que nuestra pedagoga favorita, Cris Poli, Supernanny Brasil, argumenta fuertemente a favor de que los niños duerman en su cama. Lo que hacemos nosotros para llevarle a la cama es tener una rutina fija a una hora fija para que entienda que ya se va a la cama: bajar la persiana, ponerse el pijama, lavar los dientes, sentarse en su cama con él, leer una historia, orar, cantar una canción y apagar la luz. Tanto él como yo sabemos cómo es la rutina de ir a la cama, tiene diferentes fases breves, pasamos tiempo de calidad juntos y tiene un fin marcado.  Si se duerme en el mientras, bien; si no, se duerme después solito en su cama.

En algunos momentos del día hicimos pasos que se acercaban al colecho. Por ejemplo, durante el primer año de vida, nuestro hijo mayor se dormía durante la rutina de ir a la cama. Se acostumbró tanto que cuando le poníamos en la cama se despertaba. Había desarrollado una dependencia total de nuestra presencia física para dormirse y quedarse dormido aunque no colechábamos. Con el tiempo nos dimos cuenta que no lo queríamos hacer así y le desacostumbramos.

El lado oscuro del colecho

A las palabras de amor
les sienta bien su poquito
de exageración.
Antonio Machado

Estos versos de Machado son tan válidos para palabras de amor romántico como de amor parental. Porque cuando decimos cosas como "haría lo que fuese por mis hijos", quedamos muy heroicos, pero en realidad tendríamos que medir algo mejor lo que decimos: eso que voy a hacer consigue una necesidad básica de mi hijo? Es un capricho suyo? Cuánto trastorno me va a conllevar? Podríamos estar haciendo otras cosas juntos?...

Lo sé, sueno como un mal padre egoísta al que no le importan sus hijos. La cuestión es que quizás si tu hijo pudiese elegir fríamente, quizás elegiría a un padre menoss irritable que no 9 horas de sueño cuerpo a cuerpo. Ya sabes, en los aviones los adultos se ponen la máscara de oxígeno antes que los niños. No se hace por egoísmo, sino por pura supervivencia de ambos.

La enorme mayoría de opiniones sobre el colecho obvian tres puntos esenciales:
  1. el tiempo que lleva
  2. la vida sexual de la pareja
  3. el descanso de los padres
Empecemos por el menos importante: el tiempo.

Qué práctico es el colecho! ... al principio

En los primeros meses de existencia, un bebé es una criatura que duerme, come y aguanta un ratito despierto y se vuelve a dormir. Duerme tantas siestas al día que en realidad su estado natural es dormido, solo que hace pausas para despertarse. Una de esas siestas tiende a coincidir con los padres yéndose a la cama entre 10 y 12. Si uno tiene suerte, los tres os dormís al mismo tiempo y si tienes más suerte el bebé aguanta durante ese sueño más que durante las siestas del día.

Con este ritmo es muy práctico llevarse al bebé a la cama, que la mamá pueda darle el pecho ahí y que se duerme más rápidamente y con menos lloros. ¡Genial!

El problema es que esa fase dura en realidad relativamente poco tiempo, digamos entre 4 meses y 1 año. Durante el segundo semestre de vida, el niño irá durmiendo menos siestas, el sueño de la noche irá siendo cada vez más largo, le querremos poner a dormir antes de nosotros irnos a la cama, y probablemente la mamá le dejará de dar el pecho. Si los padres siguen colechando, lo que antes era práctico se convertirá en un engorro porque el niño no aceptará simplemente dormir en la cama de papá y mamá: lo que él quiere es que tú te quedes con él. Esto significa que:
  • papá o mamá tendrá que irse a la cama con el niño
  • tumbarse con él hasta que se duerma
  • salir del cuarto sin que se despierte
  • orar para que el niño no se despierte mientras nosotros estamos en el salón hasta que nos vayamos a la cama
Y estos pasos vienen después del largo día de actividades/trabajo; y al final de la tarde-noche, que es de traca con su baño, cena, pijama, recoger, pañal, limpiarse los dientes, leer historia... Cuando ya estamos agotados y nos apetece hacer relajarnos en el sofá, tendremos que estar 15, 30, 45, 60, 90 minutos tumbados con el niño cantando, haciéndole caricias o cualquier cosa a la que le hayamos acostumbrado. Si a los 57 minutos de estar tarareando la misma canción sientes que empiezas a perder contacto con la realidad, tranquilo. Y cuando creas que está dormido, te gires para irte, y el niño empiece a llorar de nuevo, sentirás que la caja de Pandora de tu cráneo se ha descuajeringado. Tranquilo, eso es causa de tu naturaleza humana.

Muchos padres cuentan medio en broma medio en serio historias tortuosas sobre las cosas que tienen que hacer para que sus niños se duerman y ellos puedan salir de su cuarto. Al fin y al cabo, colechar hace que el niño tenga una dependencia directa de la presencia de los padres para poder dormirse. Creo que a medio plazo esto no es bueno ni para los padres ni para el niño. Al fin y al cabo para el pequeño tampoco tiene que ser un plato de buen gusto despertarse tantas veces solo porque papá o mamá tiene que irse no sé adónde.

Sexo: bienvenido al club de una vez al año

Hablemos de eso que nuestra sociedad idolatra pero que tanto nos cuesta tratar de manera normal. Las opiniones sobre el colecho tienden a ignorar de manera olímpica el aspecto sexual. Vamos a constatar algunas obviedades: la vida sexual de una pareja se resiente por el embarazo, el parto y los hijos. Independientemente de cómo fuese antes la vida sexual, cómo de problemático fuese el embarazo y parto, y en qué fase los hijos se encuentren, el sexo tiende a ser menos espontáneo y menos frecuente. No significa que antes fuese maravilloso y después horrible, simplemente no resulta tan fácil. ¿Hasta aquí todos de acuerdo? Vale. En caso de que antes de tener hijos la pareja tenía la tendencia de tener relaciones sexuales principalmente en su cama y durante la noche, tengo una mala noticia para ellos: ese sitio y ese momento han sido conquistados.

¿Se puede hacer en otro sitio o en otro momento? ¡Claro! Pero creo que es obvio que el colecho acaba resultando un extra de dificultad para la vida sexual. Con hijos es más difícil que antes; con hijos y colecho es extra difícil. Si esta situación se extiende durante meses, un año, un par de años, algunos años... una parte de la relación entre la pareja puede verse dañada. De hecho conocemos algunas parejas en las que uno de los progenitores, normalmente el padre, pasa a dormir al sofá o en el cuarto del niño, con lo que se crean delirantes escenas de tiarrones de 90 kilos, treinta y tantos y cuarenta tacos y bigote, durmiendo en camitas de princesa de 1 metro por 1,50 metros. La risa... O mejor dicho: las lágrimas...

¿Te acuerdas cuando dormíamos 4 horas del tirón?

Igual que con la actividad sexual, el descanso resulta más difícil con niños (para las mujeres esa dificultad empieza con el embarazo): despertarse entre dos y cuatro veces como mínimo por la noche durante el primer año de vida del bebé es estándar, duerma el niño donde duerma. Ahora bien, lector que no tienes niños, imagínate que te pones un peluche relativamente grande en la cama y que duermes con él. Ese peluche está motorizado, tiene pilas y está programado para realizar una serie de funciones de manera absolutamente random durante toda la noche, entre ellas:
  • girarse
  • gatear en cualquier dirección 
  • extender las extremidades
  • dar patadas
  • darte besos o chuparte
  • bajarse de la cama
  • hablar
  • llorar
  • cantar
  • mamar del pecho de la madre
  • otras funciones random que va aprendiendo y que no están especificadas de fábrica
¿Qué tal serían tus noches?

Todo esto sería muy gracioso si no fuese porque esto ocurre en los días buenos y en los días malos, esos días en los que los padres están frustrados, cansados, enfadados; al día siguiente tienen tareas desde las 7 de la mañana, y durante la noche duermen de culo. Y piensan que llevan sin dormir más de cuatro horas del tirón desde hace 5 años sin que alguien le ponga el pie en la cara.

Es obvio que la pareja duerme peor con el niño en la cama que con el niño en su propia cama. A esto hay que añadirle la preocupación de que no le causemos algún daño serio porque tenga demasiado calor (debajo de la manta y con dos cuerpos al lado), nos giremos y le aplastemos o que se caiga de la cama (¡para algo las cunas tienen barrotes!). El sueño es una necesidad básica no solo para el niño, también para los padres. La falta de sueño nos hace estar más cansados, más irritables y eso nos hace, al final, ser peores padres.

Conclusión

El colecho tiene ventajas y desventajas. Creo que las ventajas que aporta no son esenciales para el niño, aunque sí que puedan ser prácticas durante los primeros meses de vida del niño. También es cierto que durante los primeros meses de vida es cuando el colecho puede causarles mayores daños al bebé (calor, ahogarse) si no tomamos las medidas necesarias. A medio y largo plazo creo que el colecho causa problemas esenciales para los padres (falta de sueño, falta de tiempo, menor intimidad) y crea al niño dependencia de sus padres para dormir.

Cada pareja, obviamente, es libre de hacer lo que quiera. Pero la pareja debería discutir las ventajas y desventajas que tiene en el medio y largo plazo y no dejarse llevar porque una noche el niño lloró mucho y la cosa se nos fue de las manos.

Seguir leyendo este post...

lunes, 12 de diciembre de 2016

Grafos sobre Éxodo: grupos y subgrupos

El proyecto XML-TEI Bible continúa editando libros bíblicos y extrayendo algunos datos en formas de visualizaciones varias. El último libro en editarse ha sido Éxodo, del que he creado un grafo según las coocurrencias de personas y grupos en los versículos. El resultado mostraba agrupaciones interesantes que he tratado de señalar mediante colores del fondo en la siguiente imagen:

Veámoslo en detalle:
  • El área violeta superior contiene la tribu de Leví y todos sus descendientes, incluida las familias de Moisés y Aarón.
  • El área naranja de la derecha contiene personas egipcias o directamente relacionadas con Egipto: faraones, egipcios, esclavos, hija de Farón... Moisés y los hebreos podrían considerarse que están en esta zona.
  • La zona inferior derecha de color amarilla son grupos varios que ni son egipcios ni hebreos (con la excepción de María, hermana de Aarón)
  • El resto de grupos son grupos hebreos varios. Los he agrupado en 5 áreas, todas con tonos azules:
    • Inferior: tribu de Dan y otras referencias a cabezas de tribus
    • Inferior izquierda: tribu de Simeón
    • Inferior  izquierda central: tribu de Judá
    • Superior izquierda: tribu de Rubén
    • Superior izquierda central: patriarcas
He probado a hacer un clustering automático en Gephi para ver si los resultados eran los mismos y la respuesta es: no. Algunos tribus o los egipcios sí solían encontrarse en un cluster, pero la tribu de Leví quedaba divida en varias ramas, algunas de ellas unidas con otras partes de las tribus. De todas maneras el clustering de personajes de textos es algo bastante nuevo que todavía no ha sido evaluado en relación a metadatos y ground truth: es terreno por sembrar.

El grafo también permite observar claramente que Éxodo va principalmente de estos elementos: Moisés, Dios, Israel y el Faraón. Y posteriormente, Éxodo va sobre la relación que debe haber entre Israel y otros grupos sociales: se crean las instituciones de los sacerdotes y jueces hebreos, se escapa de los egipcios, se definen los grupos enemigos, se rechaza alabar otros dioses, aparecen leyes que protegen a los pobres... A diferencia del Génesis, donde el protagonismo lo tenían personas, en Éxodo son grupos sociales quienes absorben ese protagonismo.

Algo que comparten ambos libros es la cercanía de personas según su parentesco, algo que ya comenté sobre Génesis. ¿Podría exportarse a otros textos para intentar ver relaciones familiares?

Seguir leyendo este post...

jueves, 23 de junio de 2016

¿Es Unidos Podemos más Unidos o más Podemos? Clasificación y aprendizaje automático de programas electorales

Llevo dos posts sobre estilometría de las elecciones generales españolas del 26 de junio de 2016. En el primero realicé varios clusters e intenté observar si ciertos partidos habían copiado el anterior programa electoral. En el segundo colacioné las dos versiones del programa de Unidos Podemos y encontré alguna anomalía.

En este post lo que me pregunto es: ¿Es el programa de Unidos Podemos más similar a los anteriores de Izquierda Unida o a los de Podemos? Para ello voy trabajar de una manera similar al post en el que intenté descubrir mediante aprendizaje automático qué partidos eran de izquierda  y cuáles de derecha. En este caso también utilizo aprendizaje automático supervisado (o clasificación). La máquina aprende cómo son los textos de IU y de Podemos a partir de los programas electorales de las anteriores elecciones generales, de las europeas y del texto marco para las autonómicas y municipales:

Posteriormente le damos a la máquina dos tareas diferentes. En primer lugar le damos un conjunto de textos para comprobar si consigue clasificar los textos correctamente, un test. En concreto le doy seis programas electorales de diferentes comunidades autónomas por cada partido:
Y por último le doy las dos versiones (¡ya que ahora sabemos que son algo diferentes, probemos ambas!) del programa electoral de Unidos Podemos para que tome la decisión de si le parece más similar a Podemos o a IU:

Como casi siempre, trabajo con el paquete de R stylo para estilometría, en concreto con la función classify(). Realizo la prueba desde las 1000 MFW hasta las 10000 MFW y utilizo la distancia textual Eders Delta.

Resultados de stylo


Podemos_2015_andalucia     -->     IU
UniPod_2016_Generales_IU     -->     Podemos
UniPod_2016_Generales_Podemos     -->     Podemos

1000 MFW , culled @ 0%,  11 of 12    (91.7%)



Podemos_2015_andalucia     -->     IU
UniPod_2016_Generales_IU     -->     Podemos
UniPod_2016_Generales_Podemos     -->     Podemos

2000 MFW , culled @ 0%,  11 of 12    (91.7%)



Podemos_2015_A_Asturias     -->     IU
Podemos_2015_andalucia     -->     IU
UniPod_2016_Generales_IU     -->     Podemos
UniPod_2016_Generales_Podemos     -->     Podemos

3000 MFW , culled @ 0%,  10 of 12    (83.3%)



Podemos_2015_A_Asturias     -->     IU
Podemos_2015_andalucia     -->     IU
UniPod_2016_Generales_IU     -->     Podemos
UniPod_2016_Generales_Podemos     -->     Podemos

4000 MFW , culled @ 0%,  10 of 12    (83.3%)



Podemos_2015_A_Asturias     -->     IU
Podemos_2015_andalucia     -->     IU
UniPod_2016_Generales_IU     -->     Podemos
UniPod_2016_Generales_Podemos     -->     Podemos

5000 MFW , culled @ 0%,  10 of 12    (83.3%)



Podemos_2015_andalucia     -->     IU
UniPod_2016_Generales_IU     -->     Podemos
UniPod_2016_Generales_Podemos     -->     Podemos

6000 MFW , culled @ 0%,  11 of 12    (91.7%)



Podemos_2015_andalucia     -->     IU
UniPod_2016_Generales_IU     -->     Podemos
UniPod_2016_Generales_Podemos     -->     Podemos

7000 MFW , culled @ 0%,  11 of 12    (91.7%)



Podemos_2015_andalucia     -->     IU
UniPod_2016_Generales_IU     -->     Podemos
UniPod_2016_Generales_Podemos     -->     Podemos

8000 MFW , culled @ 0%,  11 of 12    (91.7%)



UniPod_2016_Generales_IU     -->     Podemos
UniPod_2016_Generales_Podemos     -->     Podemos

9000 MFW , culled @ 0%,  12 of 12    (100%)



UniPod_2016_Generales_IU     -->     Podemos
UniPod_2016_Generales_Podemos     -->     Podemos

10000 MFW , culled @ 0%,  12 of 12    (100%)

General attributive success:  109 of 120 (90.8%)

Visualización de los resultados e interpretación
En general el programa consigue reconocer bastante bien si los textos autonómicos son de IU o de Podemos. A partir de 1000 MFW reconoce entre 10 y 11 textos de un total de 12 de manera correctamente: el Podemos de Andalucía y de Asturias (solo desde 3000 a 5000  MFW) le parece IU. A partir de las 9000 MFW clasifica todos los textos autonómicos correctamente. ¡Bien!

¿Y qué dice de Unidos Podemos?
 
Lo tiene claro: el programa de Unidos Podemos es clasificado como de Podemos y no de IU. Ese resultado ocurre en todos los rangos de MFW, y ocurre tanto con la versión del programa de IU como de Podemos. Es decir, aunque habíamos señalado que el estilo de los dos programas era algo diferente y aunque estamos analizando el estilo del texto, esas diferencias no son suficientemente fuertes como para que esas versiones diferencien pertenencia a partido.


Como en otras ocasiones, las conclusiones son en parte esperables (¡Podemos ES el hermano mayor en escaños de la coalición!). Pero están sostenidas por algo más que "pues a mí me parece...".

Seguir leyendo este post...

martes, 21 de junio de 2016

¿Unidos? ¿O Podemos? Colación de las versiones del programa electoral

En el anterior post señalaba algunas particularidades de las siguientes elecciones y de los programas electorales y realizaba un análisis estilométrico. Señalé que tomaba el programa electoral de Unidos Podemos, pero en realidad fue una simplificación de la historia, porque lo cierto es que nos descargamos diferentes versiones del programa de las  webs de IU o de Podemos, diferencia que resulta obvia por los colores de los encabezados:

Además de la disposición y color de los encabezamientos, se ve que el título en Podemos ha añadido la colocación "Cambiar España". La pregunta es: ¿puedo estar seguro de que ambos textos sean iguales en todos los detalles? Porque cualquiera que haya trabajado en un texto importante entre diferentes personas sabe lo endiablado que se vuelve el control de versiones.

Para ello he exportado el texto de los PDFs a texto plano y he limpiado algunos caracteres que quedaban de la decoración de la listas y  la paginación. Posteriormente he utilizado el programa de Ubuntu Meld Diff Viewer (en Windows suelo utiliza  Beyond Compare) para cotejar los textos automáticamente.

El resultado en general demuestra que los textos son bastante similares, aunque no idénticos. Y no solo hay pequeñas diferencias de estilo, hay cambios también de contenido. He hecho una búsqueda rápida sobre esas posibles diferencias y encuentro un artículo en Público que informa de un trabajo del PSOE muy crítico con los programas de Unidos Podemos. Ninguna de las conclusiones a las que llega el PSOE son las mismas a las que yo llego (puede ser que ellos partan de textos diferentes a de los que yo parto). Mis conclusiones son de mucho menos calado que las suyas y las diferencias son muy secundarias. Si no saben si creer al PSOE o a mí, arriba tienen los links a los textos que he utilizado, suya es la posibilidad de reproducir este post.

Vayamos al ajo programático. La enorme mayoría de diferencias representan cambios de estilo. Parece que una parte importante de corrección ocurrió en las sedes de los diferentes partidos después de que se negociase el programa común. Veamos algunos casos:
Como vemos en esa imagen, hay algunos cambios léxicos como reiterada por continuada, algún cambio de orden (anual tributaria > tributaria anual), cambios en el estilo de la lista, de mayúsculas... Esta es la norma de las diferencias entre los dos documentos. Aquí va otro ejemplo donde se pueden observar ciertos cambios gramaticales puramente de estilo:


En algún punto se han cambiado el orden de los párrafos y los puntos, por lo que parece que se ha cambiado texto, cuando no es así:
Lo que sí ocurre en la imagen anterior es que la numeración de los puntos ya no va a la par, lo que dificulta la comparación del resto del documento. A partir de este punto Podemos va un número adelantado en comparación a IU. Ese punto es rescatado con el punto 19 del programa de IU "Cultura":
¿Qué ha pasado con ese parrafito sobre cultura en la versión de Podemos? La palabra artista no aparece en el programa de Podemos. El párrafo en el programa de IU señala que desarrollaran un modelo fiscal específico para artistas y que reducirán el IVA cultural. ¿Alguien cercano a los partidos podría explicarlo?

El otro gran aspecto que diferencia ambos textos es el 38 "Desarrollo rural y Política Agraria Común (PAC)":
Como vemos, es un punto muy largo en el programa de IU con menciones concretas a leyes y programas, mientras que en el de Podemos es escueto y algo vago, aunque no señalan información contradictoria entre ellos

En conclusión:
  • los programas de Unidos Podemos de las web de IU o de Podemos son diferentes, tanto en su maquetación, la corrección de estilo y ciertas diferencias de contenido
  • los programas son en su enorme mayoría idénticos en cuanto al contenido
  • la mayor diferencia de ambos programas está en el punto sobre Cultura, que no aparece en el programa de Podemos
  • la versión del programa de IU contiene bastante más contenido en cuanto a agricultura

Seguir leyendo este post...

sábado, 18 de junio de 2016

¿Escribimos un nuevo programa o copiamos el anterior? Estilometría sobre elecciones generales 2016

Nuevas elecciones > incremento en el corpus de programas electorales > nuevo post sobre estilometría política. Las elecciones generales en España del 26 de junio de 2016 se caracterizan por ser en realidad la repetición de las anteriores. Ni la época, ni los candidatos, ni los partidos ni (en principio) las ideas han cambiado. Así que ¿habrán cambiado los textos? ¿Su estilo? Quitando claro la excepción de Unidos Podemos y sus versiones en Cataluña, Valencia y Galicia (cuyos textos no están representados aquí por diferentes razones).

En primer lugar he realizado un análisis de la distancia textual mediante Delta. Dependiendo de la cantidad de palabras a utilizar los resultados varían notablemente. Aquí un ejemplo de los resultados de los 4000 y 6000 MFW:

Como vemos en el primero, el PP forma su propia rama mientras que en el segundo caso aparece bastante mezclado con los programas del PSOE. Por eso he considerado en  realizar un Consensus tree que agrupe los diferentes resultados entre 1000 y 10 000 MFW en un solo análisis:
Como vemos, PNV y UPyD tienen sus propias ramas perfectamente diferenciadas. IU y Podemos muestran relaciones similares en sus programas de 2011 y 2015. Curiosamente su programa electoral unido de 2016 no aparece entre los textos. En el caso del PP y PSOE, sus programas de 2015 y 2016 aparecen emparejados, mientras que los otros textos aparecen en diferentes lugares. Finalmente hay un grupo de tres textos que en realidad se pueden considerar tres textos aislados: Unidos Podemos 2016, Ciudadanos 2016 y PP 2011.

Resulta sorprendente que el programa de Unidos Podemos no aparezca en la misma rama en la que encontramos los textos de IU y Podemos anteriormente. Por lo visto negociar un programa electoral no produce un término medio entre los programas anteriores de los partidos. Al menos en su estilo, que es de lo que la estilometría parte.

Aún más sorprendente resulta que el programa de Ciudadanos 2016 no esté estrechamente emparentado con su programa de 2015. ¿Qué puede explicar esta diferencia? Lo desconozco.

Porque en realidad uno esperaría que los partidos le hubiesen echado un poquito de cara y que en realidad hubiesen presentado el mismo programa que hace 6 meses, maquillándolo un poco y cambiando las fechas y fotos. De hecho podemos intentar medir qué partidos se han plagiado a sí mismos. Para ello troceamos cada texto en cadenas de 7 palabras (7-gramas), unidades del tipo "centros tecnológicos inspirados en los advanced manufacturing" o "como una inversión no como un gasto". Esperamos que estas unidades sean suficientemente largas como para considerar que no se repetirán aleatoriamente y que su coaparición en varios textos debería representar un relación de copia y pega entre textos. Con esa base, realizaremos un PCA cuyo resultado es un representación bidimensional de los textos:
El partido que se ha plagiado más a sí mismo es el PSOE (1945 7-gramas comunes en los programas de 2015 y 2016), quien queda apartado del resto en el eje horizontal (PC1). Los siguientes partidos que más han copiado-pegado su propio programa son en este orden PP (1082 7-gramas comunes), UPyD (¡943 7-gramas en los tres programas!  ¡se llevan copiando desde 2011 hasta el día de hoy!) y PNV (710 7-gramas comunes).

El resto de partidos (Ciudadanos, IU, Podemos y Unidos Podemos) no presentan repeticiones notables de cadenas de 7 palabras y por eso están tan cerca del valor 0 en ambos ejes. Solo algunos 7-gramas aparecen en programas de partidos muy diferentes, como por ejemplo: "a lo largo de toda la vida", "la participación de los ciudadanos en la", "por debajo del umbral de la pobreza", etcétera.

Es curioso observar que la repetición señala principalmente relaciones entre textos muy similares y no sencilla similitud del estilo. No vemos que los textos del PSOE y PP del 2011 estén a medio camino entre el valor 0 y los textos de 2015-2016. La idea intuitiva de que cadenas relativamente largas podrían señalar copia entre textos parece validarse.

Por supuesto hay dos manera de interpretar la repetición de cadenas largas en diferentes textos: como señal de desidia o como señal de coherencia. Uno puede valorar que el país no ha cambiado desde diciembre de 2015 y que por lo tanto no hay que cambiar los textos. Puede ser cierto, aunque en realidad lo que aquí se analiza no es el fondo del texto (las ideas) sino la superficie del texto (su estilo). Se puede expresar la misma idea de varias maneras y la estilometría no reconocerá su similitud.

Entiendo bastante bien que un partido como UPyD, que está para que lo rematen, quiera ahorrarse cualquier trabajo y reutilice el texto. Lo sorprendente es que en realidad los dos partidos que más han copiado sean a su vez los más grandes y con mayores medios. Si no les faltan medios, será  que les falta interés.

Seguir leyendo este post...

martes, 7 de junio de 2016

Dios, ángeles y la serpiente en grafos del Génesis

El grafo que comenté en mi anterior post sobre el Génesis solo mostraba los datos de las relaciones humanas. Volvamos a verlo y partamos de la información que ya teníamos con el anterior post:

Como ya expliqué, del cálculo de esas relaciones saqué de manera premeditada a Dios y al resto de seres superiores (por llamarlos de alguna manera): ángeles, demonio, Espíritu Santo... Veamos qué pasa con el grafo si sí lo tenemos en cuenta:
El grafo pasa de estar compuesto de un núcleo principal y otro secundario alejado (alrededor de Noé, conectado con Adán), a tener un único núcleo principal del que salen diferentes ramas no demasiado alejadas. Coloquemos ahora un color diferente a aquellas entidades humanas y aquellas no completamente humanas:

Dios aparece localizado muy cerca de Abraham, y con fuertes relaciones con Isaac, Jacob, José, Adán, Caín y la familia de Noé. De hecho estas relación son las que han hecho que Adán y Noé fortalezcan enormemente sus relaciones indirectas con el núcleo principal del grafo. Efectivamente, la relación con Dios de estas personas es una relación mucho más importante que la frágil relación familiar que pueda haber entre ellos.

Pero antes de pasar adelante con más relaciones: ¿de quién hablamos exactamente cuando hablamos de los seres superiores en el Génesis? Pues en concreto de estos nodos:

Y vosotros diréis que aquí hay varias cosas raras. En primer lugar, ¿Espíritu Santo? Efectivamente no hay ninguna mención con ese nombre en el Génesis, pero sí hay varias al Espíritu de Dios, colocación que decidí codificarla como Espíritu Santo aunque señalando mediante un atributo de que no estaba completamente seguro.

En segundo lugar, ¿por qué hay ángeles y no demonios? ¿Por qué solo aparece diablo en singular? La respuesta es clara: porque no hay menciones a demonios en plural (como si encontramos en otros libros, como los Evangelios). Y aquí viene una de las cosas sorpresas que me he encontrado: de hecho no hay prácticamente menciones al diablo en el Génesis. Exclusivamente en el capítulo 3 se menciona a la serpiente en Edén un puñado de veces. Después del capítulo 3 nada similar a un diablo vuelve a aparecer en el Génesis. Es por eso que en el grafo completo, el diablo aparece estrechísimamente relacionado con Adán y Eva, más incluso que sus propios hijos:

Y en tercer lugar ¿Jesús? ¿No nos hemos saltado unos cuantos miles de años en la cronología bíblica? La cosa es que cuando leemos la bendición de Jacob a sus hijos, en la de Judá aparece esto:
Y por lo que busqué, en algunos casos se interpreta Siloh como una mención a Jesús. Obviamente marqué como insegura esta referencia. Por lo visto en la Biblia hay unos cuantos huevos de Pascua (y casi nunca mejor dicho) escondidos.

Por último me he preguntado con quiénes coaparecen los seres superiores. Resultados:

Dios
Ángeles
Espíritu Santo
Diablo

Seguir leyendo este post...

jueves, 2 de junio de 2016

Grafo sobre el Libro de Rut

Dije que iba a seguir hablando del grafo del Génesis y cómo Dios modifica las relaciones entre las personas, pero vamos a hacer un inciso para ver un pequeño grafo del Libro de Rut, el último en formar parte de la edición XML-TEI Bible. Después de los 50 cargadísimos capítulos del Génesis me apetecía algo ligerito. Los 4 capítulos de Rut han sido como esas tapas minimalistas que te ponen en algunos bares que te terminas antes de querer darte cuenta. Tenéis datos, archivo gephi y visualización en GitHub:


Es bastante interesante observar de nuevo el desarrollo de la historia representado en el grafo: arriba a la derecha aparecen las personas y grupos mencionados al comienzo del libro, mientras que el extremo inferior izquierdo son menciones del final del libro. De esta manera aparece la gradación entre personas moabitas hasta el pueblo de Israel. Y es que de eso va Rut basicamente: una mujer que pasa a ser judía por su relación con Noemí y Booz.

Un aspecto muy interesante es observar ese lazo que sale de Rut hacia la izquierda, a través de Tamar y Fares y que vuelve a ella por Obed (el hijo que tiene con Booz). Ese lazo representa exactamente un lazo familiar que se describe en relación a Rut desde el versículo 4:12 hasta el final del libro en 4:22. Los ancianos del pueblo de Israel comparan en 4:12 la familia de Rut con la de Fares, hijo de Judá (es decir, con los descendientes más importantes de Jacob). Y al final del capítulo se mencionan las generaciones que van de Fares a Rut:
Ese lazo parece bastante similar al que veíamos en Mateo. No solo en la forma, en ese también veíamos los nombres de Rut, Boaz, Tamar, Fares, Obed, Isaí, David... Conectados con Jesús:

Seguir leyendo este post...

viernes, 27 de mayo de 2016

Grafo de personajes del Génesis


Como comenté en mi anterior post, sigo editando en XML-TEI textos bíblicos y hace poco terminé Génesis. Así que he empezado a extraer y visualizar datos. Tenía muchísimo interés en visualizar el grafo entre personajes del Génesis, ya que está tan bien dividido en diferentes partes con principales protagonistas: Adán, Noé, Lot, Abraham, Isaac, Jacob, José...

Para este post los nodos son personas y grupos que encontramos en la ontología. Las relaciones están definidas como que las dos entidades aparecen en el mismo versículo, ya sea como mención, como entidad que comunica o como entidad a la que es comunicada y no he eliminado ninguna arista. Aunque he codificado también los lugares, en este post solo vamos a ver relaciones entre grupos y personas, y en concreto solo aquellos que pueden considerarse humanos, por lo que quedan fuera Dios, el Espíritu Santo, el diablo... Vamos a echarle un ojo muy por encima:

Veamos el grafo poco a poco (el original está aquí en SVG). Como vemos hay un conjunto principal de nodos abajo a la derecha y otro menor arriba a la izquierda. El núcleo superior congrega a casi todos las personas anteriores a Lot y Abraham, mientras que el núcleo principal engloba desde Lot y Abraham hasta José y sus descendientes. Veamos más de cerca el primer núcleo cronológico:
Si nos fijamos en la esquina superior izquierda, tenemos a la familia originaria: Adán, Eva y sus hijos. Caín está conectado con sus descendientes (que terminan con Lamec; hay otro Lamec, padre de Noé, pero obviamente no era el mismo), pero su línea no continúa. La semilla de Adán fluye por la rama de su tercer y menos conocido hijo: Set. Esta rama avanza pasando por Matusalén hasta Noé (no se le distingue claramente, pero ahí está). Este crea un conjunto de relaciones, entre ellas las de sus descendientes, quienes continuarán la rama familiar pasando por Canaán (no el lugar, sino el nieto de Noé, hijo de Cam). Esta rama va descendiendo hasta conectar con el núcleo principal del grafo, la conformada por los patriarcas Abraham, Isaac y Jacob y sus hijos:

Reconocemos rápidamente algunos nombres: Abraham, Esaú, Jacob, sus hijos, José... Si nos fijamos más, veremos otros nombres como Ismael, Labán, Isaac, Rubén, Judá... Y aquí ya podemos observar algo que quizás no es siempre claro: Isaac es mucho menos importante para la historia del Génesis que Abraham, Jacob o incluso José.

Una cosa muy interesante es observar qué ramas de la familia son apartadas y cuáles se mantienen en el tronco principal. Lo habíamos visto ya con Caín, y hay otros ejemplos alrededor de Noé. Pero en la última visualización queda claro de nuevo con los ejemplos de Ismael y Esaú. Incluso ambos aparecen hacia el mismo lado del grafo y es que Esaú acudió a Ismael para buscar esposa, por lo que hay relaciones entre ambas ramas.

Las relaciones familiares llegan a representarse en el grafo de tal manera que iincluso se reconocen entre los hijos de Jacob quiénes eran de la misma madre. Vemos a José y Benjamín (hijos de Raquel) en el extremo superior de la siguiente imagen; Gad y Aser (hijos de Zilpa) en la parte inferior; Dan y Neftalí (hijos de Bilha) en el lado izquierdo; y Judá, Rubén, Leví, Simeón, Zabulón e Isacar  (hijos de Lea) en el lado derecho (solo la olvidada Dina aparece apartada de sus hermanos, pero este personaje es tratado de manera totalmente diferente a sus hermanos).

Las relaciones familiares siguen su camino hacia los extremos con las diferentes tribus. El hecho de marcase las personas cuando se mencionaban de manera individual pero como tribu al señalarse de manera conjunta hace todavía más claro las relaciones entre patriarcas, descendientes y tribus:
Como vemos las relaciones familiares son desde luego uno de los principales aspectos que representan la coaparición por versículo, pero no todas. Por ejemplo José agrupa a su alrededor una serie de nodos cuya mayoría no son familiares (aunque algunos como Manasés o Efraín sí): el faraón, los egipcios, , Potifar, el jefe de la cárcel, el copero...

Otro ejemplo curioso de nodos que penden sin ser familia es la rama que pende hacia arriba desde Abraham, rama muy similar a las creadas por las tribus de Israel. En realidad el tal Bera es el rey de Sodoma, con el que Abraham se relaciona en el capítulo 14. El resto de nodos que penden de Bera son también reyes que guerrean entre ellos:
En algunos casos las relaciones entre personas en realidad señalan relaciones de grupo étnico (si es que se les puede llamar grupo étnico). Por ejemplo en la siguiente imagen encontramos a Het por encima de "descendientes de Abraham" y a Moab en la esquina izquierda inferior.  
Het en realidad es bisnieto de Noé. ¿Por qué entonces aparece tan cerca de Abraham? Porque la palabra Het se encuentra más frecuentemente dentro de la construcción hijos de Het, una denominación étnica especialmente frecuente en el capítulo 23, contemporáneo a Abraham. Algo similar ocurre con Moab, nombre que sirve de base para el grupo de los moabitas, quienes también aparecen en la anterior imagen. Esto me ha hecho pensar en la manera de definir las relaciones. Veamos el código XML-TEI:
Como vemos, Abraham y Het en realidad son elementos que penden en diferentes niveles. Abraham y los hijos de Het cuelgan del mismo elemento, mientras que Het cuelga de un elemento inferior (de sus hijos en concreto). Es decir, que si decidiésemos coger solamente los elementos que son hijos directos del versículo, quizás conseguiríamos relaciones más homogéneas.

De cualquier manera, lo que personalmente observo de manera clara es que la coaparición de referencias en el mismo versículo está en correlación con la relación familiar. También resulta llamativa la forma que tiene el grafo de manera conjuntan. Esperaba ver diferentes núcleos alrededor de los nombres como Adán, Noé, Abraham, Isaac, Jacob y José; y que esos núcleos no estuviesen lejos entre sí. Lo cierto es que hay un enorme núcleo desde Abraham a Jacob y sus hijos; Noé y Adán quedan ambos como núcleos menores conectados entre sí y con el resto del grafo de manera muy débil. Y es que las personas no hacen mención al pasado anterior a Abraham: Adán no vuelve a aparecer en todo el texto después del capítulo 5. Lo mismo ocurre con Noé desde el capítulo 10. ¿Sabían de ellos Abraham y sus descendientes?

Y la pregunta más importante de todas: ¿Y Dios? ¿Dónde queda? ¿Qué cambia si lo tenemos en cuenta en el grafo? Eso lo vemos en otro post, que este ya ha quedado suficientemente largo.

Seguir leyendo este post...

lunes, 4 de abril de 2016

XML-TEI Bible

En uno de los últimos posts comenté algunos aspectos de un pequeño proyecto que comencé hace algunos meses y del que me gustaría informar sobre importantes novedades. El proyecto pasa a llamarse XML-TEI Bible y es una codificación en XML-TEI de los textos de la Biblia. XML es un lenguaje de marcado (markup language) emparentado con el HTML que conocemos de la web. TEI es una variante muy utilizada en proyectos editoriales y filológicos dentro y fuera de las Humanidades Digitales. Con este lenguaje estoy marcando en los textos bíblicos la siguiente información por ahora:
  • Estructura básica de libros, capítulos, perícopas y versículos
  • Identificar unívocamente personas, grupos, lugares y momentos
  • Diálogo, incluyendo quién habla con quién cómo (escrito, hablado, oración)
El código tiene la siguiente pinta, por ejemplo en concreto el pasaje de Mateo 1:20-21:
¿Por qué hago esto? Porque no me he encontrado una versión TEI de la Biblia que tenga codificada información dentro de los versículos. Creo que la Biblia tiene un mensaje importante para cada persona. Poder estructurar el texto lentamente de esta manera me permite acceder a detalles que una lectura normal omite. Y una vez el trabajo está terminado con un libro (y unas pocas decenas de capítulos por libro no es tanto), permite ver tendencias que los versículos ocultan.

Porque una vez se tienen los datos estructurados en el texto, se pueden extraer aspectos concretos y visualizarlos mediante otras herramientas. Por ejemplo, ¿quién habla en el Apocalipsis?:

¿A quién se menciona en los diálogos del Evangelio de Juan?

¿Y quiénes aparecen mencionados en el mismo versículo en el Evangelio de Mateo?
Estos son solo un par de ejemplos sobre posibles visualizaciones, pero al estar los datos ahí, se pueden utilizar o visualizar de otras maneras.

Por ahora están completados los Evangelios de Mateo, Juan y Apocalipsis, y he comenzado hace algunos días con Génesis, tras lo cual quiero continuar dando saltos por la Biblia. Además he desarrollado algunos programitas y archivos para facilitar la preparación (python), la extracción (XSLT y python) y visualización (CSS) de los datos, amén de cierta documentación. Todo está publicado en GitHub:

Hasta ahora he trabajado con el texto en español, lengua en la que quiero seguir realizándolo, aunque también se puede desarrollar el proyecto parte o totalmente en otras lenguas si existe el interés de realizarlo.

El proyecto ha tenido tres importantes influencias:
  1. la primera persona que me trajo la idea de estructurar digitalmente el contenido bíblico fue Silvia Gutiérrez 
  2. Un proyecto absolutamente fascinante sobre la Biblia y las Humanidades Digitales es OpenBible, a quienes les agradezco su web, sus datos, sus ideas y su cercanía
  3. Y por último, este proyecto reutiliza muchísimo de lo que aprendo a diario en CLiGS, en la Universidad de Würzburg. De hecho le agradezco a mi colega Ulrike Henny su constante ayuda con XPath y XSLT
Quiero ser todo lo abierto que me dejen con el proyecto. No solo los datos están ahí, también estoy muy abierto a posibles colaboraciones tanto puntuales como a medio o largo plazo. Sería especialmente interesante que gente con más conocimientos que yo de teología, Biblia, historia, informática u otras lenguas (vivas o muertas) quisiesen colaborar. También estoy abierto a otras perspectivas o áreas que puedan enriquecer el proyecto.

Seguir leyendo este post...

sábado, 12 de marzo de 2016

Adán y Eva, la condenación y Cristo en el Olimpo, de Leipzig

Mi reciente visita a Leipzig con motivo de las DHd 2016 me ha dejado un hueco para poder visitar el Museum der bildenden Künste, en pleno centro de la ciudad. El museo tiene una exposición permanente de muy buena calidad, especialmente si te interesa el arte de finales del siglo XIX y comienzos del XX. Las entradas son muy asequibles y si eres estudiante es casi regalada. Así que si pasas por Leipzig debería ser uno de tus destinos.

Aquí comparto algunas de las obras que más me impresionaron:

Adam und Eva in paradiesischer Landschaft (Adán y Eva en paisaje paradisíaco), de Ludwig von Hofmann, 1893/97 

Die Verdammnis (La maldición), de Balthasar Permoser, c. 1725. 

Christus im Olymp (Cristo en el Olimpo), de Max Klinger, 1889–1897

Seguir leyendo este post...

lunes, 15 de febrero de 2016

XML-TEI del evangelio de Mateo

A principios de este año decidí invertir tiempo en desarrollar una idea que había comenzado hace algunos meses. He utilizado XML-TEI para codificar el evangelio de Mateo. La idea es poder acceder a textos bíblicos de una manera innovadora, como ya probé.

Principalmente he marcado las menciones a personas, lugares y grupos; también he marcado cuando alguien dice algo de manera directa, colocando atributos sobre quién lo ha dicho, de qué manera y a quién. El código actualmente tiene la siguiente pinta:



Estoy  desarrollando el código con un esquema para validarlo y voy desarrollando una ontología de personas de la Biblia según van apareciendo nuevos personajes. Lo estoy desarrollando en GitHub, donde quiero publicarlo en cuanto me quede claro cómo hacerlo correctamente.

He hecho algunas pruebas de visualizaciones con CSS sobre el texto y tengo otras tantas ideas que quiero implementar según vaya consiguiendo que XSLT se deje de quejar.

Por ejemplo, en la siguiente visualización se muestra el evangelio de Mateo, cada versículo como un cuadradito. Las superficies en azul son diálogos dicho por Jesús; los rojos son diálogos pronunciados por alguien diferente a Jesús:


Si los versículos no nos dejan ver el texto, al hacer cada versículo más pequeño conseguimos reconocer ciertos patrones. En primer lugar vemos como al principio y al final del evangelio Jesús tiende a no decir mucho. También se reconocen  ciertos monólogos bastante largos en los que Jesús habla de manera ininterrumpida. También se reconocen muchas secciones en las que alguien dice algo (normalmente en un único versículo) y posteriormente Jesús responde. Esas son todas esas secciones en las que Jesús es preguntado o acusado de algo y él responde o se defiende.

CSS también permite mezclar una lectura alejada y cercana del texto, ya que mediante las funciones hover, al pasar el cursor por un versículo, podemos agrandarlo para poder leerlo:
En fin, esto es solo un par de pruebas sobre posibilidades de visualizaciones a partir del texto codificado. Actualmente estoy viendo cómo continuar con el evangelio de Juan reutilizando lo ya obtenido en Mateo de la mejor manera. Iré postando novedades, ideas y dudas. Estoy buscando recursos e idea que reutilizar o que aplicar, así que estoy muy abierto a sugerencias, ideas y colaboraciones :)

Seguir leyendo este post...

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails